注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的空间,我的家

一个普通人对生活的感悟与思考

 
 
 

日志

 
 

解释有进步,平等仍不见——关于《婚姻法》司法解释三  

2011-10-28 07:55:10|  分类: 社会杂谈(原创) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

最高人民法院关于《婚姻法》的最新司法解释公布以后,很快成了社会讨论的热门话题。虽然在司法解释公布时,最高人民法院民一庭的负责人已经在答记者问时就相关条文进行了说明。但是在公布之后,针对不同的角度,还是出现了不同的解读版本。我前几天也学习了该解释的条文及相关负责人答记者问的资料。从个人感觉上,该解释新的内容并不多。

在该司法解释通过后,被社会讨论最多解读最多的方面应该是关于共有财产方面的规定。说的通俗些就是关于房子的问题。君不见在该司法解释通过后很多城市开始流行房产证加名潮。说白了都是让这越来越高的房价给害的!我国的婚姻法早就确立了共有财产的制度。而离婚必然伴随着财产的分割,这也是最容易产生纠纷的地方。对于这个问题,我国的司法实践一直坚持的原则是:婚前财产为夫妻双方各自所有,婚后所得为夫妻双方共同所有。

近几年,随着房价的猛涨,房子问题不论是在结婚、还是离婚时都成了主要的问题。结婚时没有房子,男的没人肯嫁给你、女的就算肯迁就一下,丈母娘还不同意。君不见有多少有情人就因为这房子而无法走到一起,当然这算不算有情人还真不好说。而离婚时,这房子的问题往往也是产生纠纷的主要因素之一。这几年看《人民法院报》,上面关于离婚的纠纷多数都与房产的分割有关。而各地法院的判决又多少有些差异。于是就有了这个司法解释。该司法解释根据各地法院的审判实践,对婚姻中的房屋所有权进行了清晰的划分。这是一个很大的是进步。

纵观相关媒体的报道可知,这只有十九条的司法解释中争议最大的应该是下面这两条。

第七条第一款:“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”通俗来说,就是婚后父母赠房,产权归其子女一方所有。这于以前的规定有些不同,按照以前的规定是如果没有明示是赠与自己的子女,就是对夫妻双方的赠与,属于夫妻共同财产。

第十条:“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分,离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则,由产权登记一方对另一方进行补偿。”通俗来讲,就是说如果夫妻双方在离婚时就该房产的处分达不成协议时,婚前谁付首期,房子的产权就归谁,婚后房子的升值也归谁;一起还贷的一方,只能取得适当的补偿。最高法院的发言人在就此问题答记者问时说,这是基于保护个人财产的原则。并特别针对第十条做了说明:“对按揭房屋在婚后的增值,应考虑配偶一方参与还贷所作的贡献,对其作出公平合理的补偿,而不仅仅是返还婚姻关系存续期间共同还贷的一半。”这样的处理我觉得从法律上讲还是比较公平与合理的。

而针对现在越来越多的新婚夫妻,是靠父母的积蓄买房结婚的,如果离婚时财产平均分配,对父母确实有些不公平。而现在之所以存在争议主要是因为婚姻前后购房一方多为男方,于是该司法解释便被认为是保护了男方的利益。我觉得这样的观点,如果单纯从法律上讲并不合理。而且我们也应该看到这样的规定,对打击女方借婚姻来“拜金”的风气也是有正面意义的。要让她们懂得为了爱情而结婚。

但如果深入剖析一下,就会发现这样的平等其实存在一定的问题。根据一项统计,越是在不发达的国家和地区,男方为婚姻购置房产的比例越高。而出现这种现象的原因,是因为在这些地方,不论是在就业还是收入上,男女都存在着严重的不平等。即便受过相同的教育,从事相同的工作,完成相同的工作量,男人的收入也比女人要高!在有些地方的女人甚至根本就找不到工作,没有收入。不要说房子,就连简单的生活必须品都要靠男人。而我们能说这些女人在婚姻中就没有付出吗?我看不能。甚至可以说她们付出的更多。她们为让男人安心在外面拼搏,忙于生儿育女、洗衣做饭、照顾老人,而这些劳动通常都是无法计酬的。虽然现在的中国已经取得了巨大的进步,但在大部分的农村地区,特别是西部地区,女人不仅家务劳动多,而且即便有钱也很难置房。共有财产制刚开始提出时,是想把家庭作为一种经济共同体。从而来保护做为弱势群体的广大妇女的权益。而新的婚姻法司法解释,似乎存在打着保护个人财产的旗号来破坏这种经济共同体的意味。而且,虽然这样的规定从法律上讲体现了平等的原则。但如果从情理上,结合社会的现实来分析,这是不是一种更深的不平等呢!

再有该解释第七条的规定,看似保护了父母的权益。但我觉得,这对父母为子女购房也存在变相鼓励的意味。而实际上,很多父母倾其所有为子女购房这本身就是一个值得探讨的现象。而且子女已经成年了、独立了、准备结婚了,还需要父母为其购房或帮助其购房。我不知道从长远来看,这是在帮他们还是害他们!

仅记于2011年10月28日05时45分。

荆棘鸟推荐阅读:
  评论这张
 
阅读(198)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017