注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的空间,我的家

一个普通人对生活的感悟与思考

 
 
 

日志

 
 

观《真相至上》有感  

2012-04-13 15:22:33|  分类: 观影偶感(原创) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

《真相至上》的故事发生在美国。情节很简单,主要讲述了女记者瑞秋报道了总统与联邦政府的丑闻,而瑞秋的消息来源直接违反了《情报人员身份保护法案》。于是,瑞秋便处在了两难的境地,要么说出消息来源,要么接受司法的审判。而瑞秋坚持了自己的原则并被监禁。

这些年看过多部反映美国新闻自由和司法独立的影片,但这部《真相至上》可以说更加深入和全景式地展示了美国以言论出版自由为基石的新闻自由和司法的独立。

这部影片中有两条界限分明的线索。一方面,作为记者的瑞秋坚决捍卫自己对消息来源保密的承诺,为此不惜接受司法的审判。另一方面,联邦调查局特派员迪瓦布为保障国家安全,想尽一切办法让瑞秋招供出消息的来源。最后,法官因为瑞秋拒绝回答问题而被判藐视法庭。

在继续之前,有必要先说一下美国的言论出版自由,它是以美国宪法第一修正案为基石的。该修正案的全文如下:“国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;或剥夺人民和平集会和向政府和平情愿的权利。”可以说,美国的新闻工作者无数次用该修正案保障了自己捍卫真相的权力。像《批评官员的尺度》中,发布人权广告的《纽约时报》也主要是以该修正案主张权利的。

但在影片中,瑞秋在报道了总统丑闻后,第二天就被司法机关羁押,可能会让人误会是不是该修正案失效,其实不然,瑞秋被羁押的原因并不是因为她做出的新闻报道,而在于她拒绝说出消息的来源。而这直接违反了《情报人员身份保护法案》,并威胁到了国家安全。也就是说,只要她完成说出消息的来源,立刻就可以获得人身自由,即使总统也不能拿她怎么样!

可以这样理解,言论出版自由像其它所有的自由一样,也是相对的,不是绝对的。当新闻工作者的言论自由与国家安全相冲突时,维护国家的安全当然更重要。当然在影片中,这二者之间并没有发生冲突。因为不论是联邦调查局特派员迪瓦布,还是法院的法官,都没有干涉瑞秋的言论出版自由,而只是让她说出消息的来源。正像影片中联邦调查局特派员迪瓦布对瑞秋说的:“你有权利用你的自由去发布消息,但是你无权隐瞒泄露特工身份给你的人。”可以说,在影片中瑞秋坚守的更多的是作为一个新闻从业者的职业操守!

这让我联想到我国的宪法中也有类似的规定,《宪法》第三十五条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”而在《刑法》中也存在“颠覆国家政权罪”“扰乱社会公共秩序罪”等,这也是与言论出版自由相冲突的。这也可以证明言论出版自由也是相对的。只是在我们国家,听说过不少因为一篇报道被革职,因为一篇文章被跨省追捕的事件,但却很少听说因为某篇报道被控“颠覆国家政权”的。

影片中的联邦调查局特派员迪瓦布可能会让人觉得像反而角色。其实不然,在整个事件中,他的工作其实都是合理合法而且正面的。因为没有《情报人员身份保护法案》对情报人员的身份保护,美国的国家安全确实会受到一定的威胁,而瑞秋的消息来源确实存在违法行为!故此,迪瓦布对瑞秋的调查、羁押,尽管有些不合情,但绝对合理合法。说实话,看完这部影片,虽然我不清楚美国国内的司法体系究竟运作的如何,也许同样存在很多不尽人意的地方!但至少影片中展示的是所有人的行为都在既定的框架内依法进行,没有暴力胁迫,没有利益诱惑!

仅记于2012年04月10日22时30分。

荆棘鸟推荐阅读:
  评论这张
 
阅读(247)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017