注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的空间,我的家

一个普通人对生活的感悟与思考

 
 
 

日志

 
 

应加快落实税收法定原则  

2014-03-24 22:04:16|  分类: 社会杂谈(原创) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        一年一度的“两会”落幕已经有些日子了。每年的“两会”上,总有一些议题格外引人注意,需要推动解决,今天的“两会”上落实税收法定原则即是其中之一,当然类似的议题最近几年一直有人大代表在提,在去年的“两会”上,一位来自山东的人大代表提交议案,要求税收立法权收归全国人大。换句话说,税收立法应该由行政主导体制转向人大主导的立法体制,该议案在当时反响很大,但一年过去了,情况怎么样了?说实话,据我观察,情况并没有多大的变化,还只是停留于呼吁层面,没有什么实际行动。不过,在十八届三中全会上明确提出了要落实税收法定原则,希望能够加快落实。

所谓税收法定原则,又称税收法律主义,是指税法主体的权利义务必须由法律加以规定,税法的各类构成要素皆必须且只能由法律予以明确规定,征纳主体的权力(利)义务只以法律规定为依据,没有法律依据,任何主体不得征税或减免税收。税收法定原则可以概括为课税要素法定、课税要素明确和依法稽征三个方面。

税收法定原则涉及的内容很多,其中尤以税收立法主导问题最受社会所关切。目前中国有18个税种,但其中只有3个是全国人大立法征收,包括个人所得税、企业所得税和车船税,其余15个税种,则均由全国人大授权国务院通过制定暂行条例来征收。税收立法的行政主导,由此可见一斑。

当然,税收立法由行政主导而非人大主导,有历史的原因。上世纪80年代,由于立法条件不成熟等原因,立法机关采取赋予最高行政机关有限的税收立法权的方式进行授权立法。当然,这个所谓有限应该加引号的。特定历史阶段采取授权立法的方式解决客观所需无可厚非。但是当客观条件发生变化后,不及时采取相应的措施进行改变就不应该了。人大代表的议案、舆论的呼吁,以及十八届三中全会对落实税收立法原则的强调,都在说明改变税收立法行政主导的必要性。税收授权立法也确实越来越与现实要求不相符,更重要的一点在于,行政主导型立法与税收法定原则相悖。

长期的授权立法,也必然会影响税法的权威,国家权力机关的权威也会受损。实践表明,在长期授权的行政主导体制下,行政机关很容易出现长官意志,极易损害税收法律法规的合理性、科学性,且行政机关即是立法者,又是执法者,角色上面存在冲突。

这也让我想到税法上的另一个重要原则:税收公平主义。税收公平最基本的含义是,税收负担必须根据纳税人的负担能力分配,负担能力相等,税负相同;负担能力不等,税负不同。由于税收公平主义源于法律上的平等性原则,所以在贯彻税收公平主义时,应该特别强调“禁止不平等”的法理,禁止对纳税人给予歧视性对待,也禁止在没有正当理由的情况下对特定纳税人给予特别优惠。因为对一部分纳税人的特别优惠,很可能就是对其他纳税人的歧视。而保证税收公平主义落到实处,就必须要加快落实税收法定,改变现在这种税收立法行政主导的现状。

现在,对落实税收法定原则不论是中央还是人大态度都是明确的,而且随着讨论的深入在全社会也基本达成了共识。但是有态度有共识是远远不够的,更需要清晰、明确的时间表,来加快落实!

仅记于2014年03月24日22时00分。

注:相关定义摘自《税法(Ⅰ)》(2014年全国注册税务师执业资格考试教材)

  评论这张
 
阅读(124)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017