注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的空间,我的家

一个普通人对生活的感悟与思考

 
 
 

日志

 
 

电梯致人损害赔偿责任浅析  

2014-04-11 07:15:31|  分类: 社会杂谈(原创) |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

天天坐电梯上下班。前几天发现,电梯里已根据有关规定,在醒目位置张贴了安全警示标志。最近几年,全国电梯数量快速增长,根据网上的资料,据不完全统计全国电梯的数量已由2002年的35万台增至2012年的245万台。而且我国电梯的生产、安装和保有量均为全球第一。电梯普及给人们的工作生活带来快捷、方便、舒适,但近几年,由于电梯质量存在问题、保养维修不及时不规范等原因,频繁发生因电梯非正常停运,致人受伤、死亡的事故。为了使相关各方提高对电梯安全重要性的认识,下面从电梯致人损害后损害赔偿的归责原则、责任主体、免责事由、举证责任等方面进行简要分析。

一、电梯致人损害赔偿适用危险责任即无过错责任原则

对于电梯致人损害适用何种归责原则实务中有两种不同的观点:第一种观点认为,应适用过错责任原则。《侵权责任法》第七条规定,行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。这是无过错责任归责原则的法律规定,从法律列举的高度危险作业来看,电梯作业是被排除在高度危险作业的范围之外的,因此电梯作业不属于从事高空、高压、地下挖掘活动、使用高速轨道运输工具高度危险作业。因法律没有规定,不能适用无过错责任原则,应按双方的过错程度进行责任划分;第二种观点认为,应适用无过错责任原则,以提高受害人的求偿权。

本人比较认同第二种观点。高度危险作业一般是指导致严重损害的风险,并可能引发大规模损害的各种活动。《民法通则》第一百二十三条规定,从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。《侵权责任法》第七十三条规定,从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任。高空作业,是从相对高度出发而下的定义,是指在建筑、设备、作业场所、工具、设施等高部位作业,对于何为高空,可借鉴国家对高处作业的认定标准。根据《高处作业分级》(GB/T3608-2008)国家标准的规定,凡在坠落高度基准面2米以上(含2米)有可能坠落的高处进行的作业,都称为高处作业。高处作业之所以将2米作为基准,是因为以人体高度范围内的高度坠落,伤害性是极其微小的。也就是说2米以下的作业对周围环境内的财产或人身基本上不构成严重威胁。而电梯作为2米以上的作业应为高空作业。我国法律把高度危险作业作出列举性规定,必然存在遗漏的地方。

其实《民法通则》在对高度危险作业作出列举式规定的同时,也认可其他法律和行政法规对具体的高度危险责任作出特别的规定,如《铁路法》、《电力法》、《民用航空法》等都有高度危险作业的规定。《特种设备安全法》也对高度危险作业进行了进一步的拓展,该法第二条第二款规定,本法所称特种设备,是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器(含气瓶)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆,以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。这些设备一般具有在高压、高温、高空、高速条件下运行的特点,易燃、易爆、易发生高空坠落等,对人身和财产安全有较大危险性。《特种设备安全法》把电梯作业作为高度危险作业。所以,电梯致人损害赔偿应当适用无过错责任原则。

二、电梯致人损害赔偿责任主体的认定

《特种设备安全法》实施之前,电梯致人损害事故发生后,经常发生责任主体认定不明确的情况,大多由政府对事故损害“买单”,而这种职责不分的状况不利于相关责任主体履行安全管理责任。《民法通则》第一百二十三条规定,因从事高度危险作业造成他人损害的,作业人应当承担民事责任,高度危险作业的作业人是承担损害赔偿责任的主体。而电梯这一高度危险活动中对于责任人的划分有其特殊性。因为在法律上,有四种不同的主体都与致害的危险物有关,这四种主体是电梯的生产者、经营者、使用者和第三人。

1、电梯的生产、经营和使用单位的安全责任。依照《特种设备安全法》的有关规定,生产环节,法律对特种设备的设计、制造、安装、改造、修理等活动规定了行政许可制度;经营环节,法律禁止销售、出租未取得许可生产、未经检验和检验不合格的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备;使用环节,法律要求所有特种设备必须向监管部门办理使用登记方可使用,使用单位要落实安全责任,对设备安全运行情况定期开展安全检查,进行经常性维护保养;一旦发现设备出现故障,应当立即停止运行,进行全面检查,消除事故隐患。

2、电梯产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向电梯的生产者请求赔偿,也可以向电梯的销售者赔偿;电梯缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿;因销售者的过错使电梯存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿;因运输者、仓储者等第三人的过错使电梯存在缺陷,造成他人损害的,电梯的生产者、销售者赔偿后,有权向第三人追偿。

3、因使用单位不落实安全检查和经常性维护保养而致他人损害的,由使用单位作为责任主体。使用单位委托其他单位对电梯进行维护保养的,委托有资质的单位承担保养的,因经常性维护保养不符合安全技术要求致人损害的,由保养维护单位承担责任;委托没有资质的单位承担保养的,因经常性维护保养不符合安全技术要求致人损害的,由使用者和保养维护单位共同承担连带责任。

4、委托管理的责任划分。针对目前业主委托物业服务单位管理小区电梯的实际情况,法律作了专门规定,如果业主委托物业服务单位管理小区的电梯,物业服务单位应当依法履行安全管理义务。一旦发生事故,物业服务单位如果没有尽到安全管理义务,应当承担相应的责任。该责任应为补偿责任,依照《民法通则》规定,被代理人对代理人的代理行为承担民事责任,被代理人承担民事责任后,再由被代理人小区电梯的使用人要求物业服务单位承担不履行职责的过错责任。

三、免责事由

电梯作业致害责任虽是一种无过错责任,但不是绝对责任。因此在作业人具备法定的免责条件时,可以对造成的损害不承担责任或者减轻责任。《民法通则》把受害人的故意作为免责理由,在这里不作论述。

1、不可抗力是电梯作业致人损害的免责事由。《民法通则》第一百零七条规定:因不可抗力造成他人损害的,不承担民事责任,法律另有规定的除外。《侵权责任法》第二十九条规定:因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定。由此可见,不可抗力是电梯作业致人损害的免责事由。

2、监护人对未成年人和老人监管不力,造成未成年人和老人损害的,可以适当减轻责任人的责任。《侵权责任法》第七十三条规定:被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。监护人对未成年人和老人怠于履行监管职责,致使老人和未成年人未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的,而受到损害的,应当认定被侵权人有过失,对其损失,经营者可适当少承担或不承担。

四、举证责任

根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第四条规定,高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任,也即举证责任倒置。受害人只须提供以下证据:有侵权行为、有损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系,受害人无须对加害人具有过错负举证责任。

仅记于2014年04月07日22时30分。

  评论这张
 
阅读(228)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017